Olá, pessoal! Maisa aqui, uma das tripulantes da liveSEO.
Para quem acompanhou ao vivo, sabe como foi emocionante a torcida nessa batalha entre gigantes do mercado de energéticos: Red Bull X Monster Energy. Quem sabe essa não seja a primeira de muitas que virão por aí?
Lucas, CEO da liveSEO, e Henrique, Head de SEO técnico, levaram em conta alguns requisitos principais para que o vencedor pudesse ser decidido, dentre eles aspectos de SEO On Page, Off Page e UX.
Vamos conferir os rounds dessa batalha?
Round 1: Crawl Budget
Existem limites para quanto tempo o Google pode ficar rastreando um único site diariamente, pois a web é quase infinita. E esse limite de tempo de rastreamento, também conhecido como cota de rastreamento, é definido para cada site de acordo com diversos fatores, como nível de autoridade, relevância, servidor e eficiência de recursos. Agora vamos entender o quanto esses dois players, tecnicamente, aproveitam sua cota de rastreamento definida baseando-se em dois simples fatores:
- Status code internos;
- TTFB.
Status code internos
Ao comparar os sites de Monster e Red Bull, é possível observar a diferença entre os códigos de resposta de cada um.
Lembrando que foram analisados os links internos do site. Por um lado, a Red Bull conta com apenas 0,5% de redirecionamentos internos. E, ao realizar a análise, muitos fatores indicam que o Google não está presenciando o mesmo problema que foi presenciado ao realizar a simulação.
Já o site da Monster, conta com uma quantidade maior de redirecionamentos internos, além de correntes de redirecionamento que finalizam em páginas 404, 429/500. Status code que impactam diretamente no rastreio dos buscadores para o Google.
TTFB: Time To First Byte
TTFB é uma sigla para “Time to First Byte”, essa métrica é encarregada de medir o tempo que o servidor web leva para enviar o primeiro byte de resposta a uma solicitação realizada. É importante para avaliar a performance do site e pode ser influenciada por diversos fatores, como a localização do servidor, a qualidade da conexão do usuário e a eficiência do código do site. Um TTFB mais rápido pode melhorar a experiência do usuário e o posicionamento do site nos resultados de busca.
Métricas como TTFB, LCP, CLS e mais podem ser coletadas de duas maneiras:
Vemos que os testes realizados em laboratório trouxeram um tempo menor para a Red Bull, enquanto Monster Energy tem um tempo de resposta de 1000 ms — quando o recomendável é abaixo de 200 ms. Portanto, quem levou a primeira foi Red Bull!
Round 2: Estrutura voltada para SEO
Crawl Depth, canonicals, distância do site BR e hreflang foram os fatores analisados para o segundo round.
Afinal, muitos sites podem ter uma estrutura muito interessante e esteticamente boa para navegabilidade, mas a nível de SEO não faz sentido em aspectos de rastreamento e em como receberá o “juice” — ou seja, sua autoridade.
Crawl Depth
O termo se refere à profundidade de navegação em um site durante o processo de rastreamento ou “crawling”. Em outras palavras, é a quantidade de cliques necessários para acessar uma determinada página a partir da página inicial do site.
Na estrutura de um site, podem haver diversos níveis de rastreamento. Até 10 ou mais, por exemplo. Mas é importante que haja uma boa concentração de páginas entre os primeiros 3 níveis. Ainda, concentrando a maior quantidade de backlinks no nível 0 — que na maioria das vezes é homepage.
Segundo o gráfico, podemos observar que em ambos os sites existem muitas possibilidades de melhoria, mas o Monster consegue ter uma estrutura mais próxima ao nível 0, atendendo melhor ao requisito. Então, quanto mais próximo da home, mais autoridade e pagerank para o domínio! Nesse ponto: Monster leva!
Quanto maior for a profundidade de rastreamento de uma página específica, menor a intensidade de juice que chega até ela.
Canonicals
As tags canonicals indicam para o Google qual o URL correto e que deve ser rastreado. Dentro dos cenários das marcas, ambas precisam utilizar essas tags pois são sites globais.
No melhor dos cenários, o que Henrique, Head de SEO Técnico, indica é que tenham o máximo de links internos possíveis com canonical self.
Distância do site BR
Henrique fez uma análise parcial do site global para entender como estão as estruturas de ambos os sites de uma perspectiva maior. Sendo assim, foi possível observar que a estrutura do site Monster está no nível 2, enquanto a Red Bull concentra a estrutura brasileira aproximadamente no nível 4. E isso significa que a estrutura do site da Monster está localizada mais próxima de sua maior fonte de links.
Hreflang
Hreflang é uma tag HTML que ajuda a indicar aos mecanismos de busca qual é a versão correta de uma página da web para exibir aos usuários em diferentes idiomas ou localizações geográficas.
Considerando os cenários globais das marcas, ambas deveriam ter implementado a tag, pois são elas que permitem que o Google entenda perfeitamente qual idioma deveria aparecer no site em benefício da própria indexação de uma URL e/ou uma determinada palavra-chave específica através do hreflang.
Na comparação final, observamos que Monster, ao menos, já tem o hreflang configurado, mas ainda precisa de alguns ajustes, ao contrário da Red Bull, que não possui a tag.
Round 3: Indexação
Heads estruturados
A estrutura de um site e a hierarquização são muito importantes para facilitar tanto a leitura dos crawlers, quanto para os usuários. As heading tags fazem parte da estrutura HTML e são úteis no momento de classificar os conteúdos de um site.
Dentro desta categoria, vemos como a Red Bull demonstra maior cuidado com as headings tags, preocupando-se mais com a hierarquia de informações contidas nas páginas.
Já com a estrutura da Monster, frequentemente, os heads não dizem respeito ao conteúdo da página e muitas vezes os anchors de navegação localizados no header e footer fazem parte da estrutura de headings da página.
Densidade de palavras-chave
Densidade de palavra-chave refere-se à frequência com que uma palavra-chave aparece em uma determinada página da web em relação ao número total de palavras na página.
Mais uma vez Red Bull sai na frente, ao ter uma boa densidade de palavras-chave, e uma distribuição consciente em seu uso, enquanto Monster tem uma alta quantidade de páginas sem valor aparente.
Páginas rastreadas e indexadas
Seguindo o processo de como o Google funciona, sabemos da importância da etapa de indexação após o rastreamento realizado pelos crawlers.
Veja o comparativo entre ambos domínios:
Round 4: Backlinks
Nesse round, Henrique e Lucas analisaram aspectos relacionados a Backlinks como Anchors, domínios de referência e saúde do URL.
Anchors
Para a comparação e análise dos domínios, foram utilizados 4 tipos de anchor texts: branded, genéricos, com valor semântico e URL. O mais indicado é que todos estejam equilibrados, possuindo cada um uma parte igual da fatia. Entretanto, não podemos considerar exatamente esse conceito para esses dois players. Existe uma disputa branded elevada e isso se torna natural aos olhos do Google, por exemplo.
Esses anchors ajudam os mecanismos de busca a entender o contexto da página para a qual o link está apontando.
Boa parte dos anchor text da Red Bull são Branded e contam com valor semântico, e apesar de conter a maior concentração em anchor Branded, se destaca e tem melhores referências. Levando mais um ponto no Round!
Domínios de referência
Os domínios de referência são importantes para o SEO porque podem ajudar a aumentar a autoridade e a relevância do seu site aos olhos dos mecanismos de busca, especialmente se o site de referência tiver uma autoridade alta e relevância no mesmo assunto do seu site.
A diferença entre os domínios de referência é impactante: enquanto Red Bull tem uma pontuação com mais de 2164, Monster conta com apenas 47.
Rodada 5: Velocidade do site!
Como sempre costumamos dizer, a velocidade é um critério de desempate quando falamos de SEO. E nessa batalha não seria diferente! Foram analisadas duas métricas que compõem o Core Web Vitals: LCP (Largest Contentful Paint) e CLS (Cumulative Layout Shift), além do Speed Index.
Vejamos os resultados:
LCP ou Largest Contentful Paint
Esta métrica analisa quanto tempo demora para que o seu conteúdo mais significativo apareça para o usuário. O LCP ideal chega a 2,5s.
Red Bull consegue chegar mais perto do ideal com uma velocidade de 3,7s, enquanto o LCP da Monster é de 6,5s.
CLS ou Cumulative Layout Shift
Cumulative Layout Shift (CLS) ou deslocamento cumulativo de layout é uma das principais métricas do Core Web Vitals. Ela é responsável por medir os elementos de um site visando trazer estabilidade para o usuário durante uma visualização e principalmente na interação com alguns deles.
Uma boa pontuação de acordo com o padrão de qualidade do Google é abaixo de 0,1;
Segundo os dados de laboratório, o CLS da Monster resultou em 0,3, enquanto Red Bull obteve um resultado de 0,013s.
Speed Index
O Índice de Velocidade e visualmente falando o site chega mais perto do carregamento total.
Para trazer um resultado mais palpável, foi realizado um teste de velocidade de indexação com um blog post de cada um dos sites.
Por um lado Red Bull, com um carregamento visualmente completo em menos de 2s, enquanto Monster é impedido por um forte bloqueio de renderização, levando cerca de 5 segundos para iniciar seu carregamento.
Rodada 6: SERP
A página de resultados é uma ótima oportunidade para atrair novos usuários e utilizar recursos como dados estruturados, títulos e descrições atrativas com o intuito de melhorar a taxa de conversão dos cliques.
Dados estruturados
Os dados estruturados organizam informações, mas também possibilitam uma identificação mais clara e assertiva das informações de um site por meio de esquemas mentais e estruturados.
Leia mais sobre isso, clicando aqui!
Após uma análise dos dados estruturados implementados em cada site, houve o primeiro empate dessa batalha. Segundo Henrique, os sites aplicam muito bem seus dados estruturados, aproveitando todas as oportunidades possíveis.
De um lado, Red Bull consegue explorar 9 tipos de dados estruturados diferentes, enquanto Monster aplica 4 tipos.
Títulos e descrições
É possível perceber uma melhor distribuição dos títulos no site da Monster, enquanto Red Bull possui títulos muito curtos (com menos caracteres do que é recomendado), perdendo oportunidades de influenciar seu campo semântico.
Seguindo na mesma linha, Monster consegue se destacar quanto às suas descrições e segue melhor os critérios do Google.
CTR — Taxa de cliques
Interligando o ponto acima com o CTR, vemos como existe certo impacto dos títulos e descrições.
Lembrando que, durante a análise foram utilizadas as taxas de CTR não-marcadas, ou seja, sem influência da marca na palavra-chave.
E, apesar de muita disputa acirrada, Monster leva mais um ponto por pouco!
Tudo sobre SEO On SERP. Clique e leia!
Round 7: UX (Experiência do Usuário)
A Experiência do Usuário é considerada um dos pilares de SEO, e tem um papel muito importante para ambos os players. Mesmo que o objetivo de cada um desses sites não seja vender ou conquistar novos leads, eles precisam garantir uma boa experiência para a comunidade que atendem.
Por isso, separamos três (de muitos critérios) de UX para ponderar com as marcas e entender como elas os aproveitam:
- Usabilidade;
- Legibilidade;
- Riqueza de conteúdo.
As duas empresas trabalham em cima de estratégias voltadas à construção de marcas e de uma comunidade, cada uma com seus valores.
Henrique traz um comparativo entre as marcas e mostra como percebe maior força e riqueza na estrutura de conteúdos da Red Bull, pois tem páginas de atletas, um streaming próprio, aplicações de entidades e aspectos que fortalecem o EEAT do site.
Dentro da usabilidade e navegabilidade, a Red Bull investe bastante nos aspectos de experiência do usuário, e as divergências ficam bastante evidentes. Diferentemente das páginas da Monster, que ainda precisam trabalhar esse ponto.
Veja a diferença em mobiles:
A batalha de SEO entre Red Bull e Monster é um exemplo interessante de como as marcas concorrentes competem na web para atrair os usuários. Marcas que são líderes do setor de bebidas energéticas e que competem pela preferência dos consumidores há anos.
Ao analisar a estratégia de SEO de cada uma, é possível notar que as marcas utilizam técnicas de otimização. Porém, é possível notar que a Red Bull tem uma presença online mais consolidada e explora suas oportunidades de SEO de forma mais ativa. Não só o site reflete isso visualmente como também através de seus conteúdos e de seu tráfego orgânico!
Em última análise, a batalha de SEO entre Red Bull e Monster pode ser vista como um exemplo de como a otimização para os motores de busca pode ser uma ferramenta importante para construir e fortalecer a presença online de uma marca — por mais que seja.
